Kaimynai

Apie teismo posėdžio paskyrimą
Byloje dėl informacijos pateikimo ir 2013-04-04 susirinkimo protokolo bei 2013-05-08 balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolo pripažinimo negaliojančiais paskirtas teismo posėdis. Jis įvyks 2013-09-09 15.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Apie tai sužinojau Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale. Ištraukoje iš šio portalo matome, kad teismo šaukimai išsiųsti 2013-08-20. Kol kas teismo šaukimo, o taip pat ir atsiliepimo į ieškinį dar negavau, bet tikiuosi juos greitai gauti.
Teismo posėdis paskirtas per tris mėnesius nuo ieškinio pateikimo. Taigi, mano nuomone, teismai dirba pakankamai operatyviai. Juk į teismą kreipiamės ne kiekvieną dieną.
Pranešu apie teismo posėdžio laiką ir vietą, nes posėdis yra atviras, o apsilankymas jame tai viena iš galimybių tiems, kurie nori žinoti tikrą informaciją apie tai, kas vyksta mūsų bendrijoje.

Apie sąskaitas už komunalines paslaugas
Bendrijos pirmininkas žino, kad dėl bendrijos vardu įformintų sprendimų, kreipiausi į teismą. Jis žino, kad ginčiju bendrijos sprendimą, kuris įgalino bendrijos pirmininką padengti savo asmenines išlaidas gyventojų sąskaita. Todėl įdomu tai, kad jis nusprendė nelaukti, kol baigsis byla ir jam priteistas bylinėjimosi išlaidas jau nuo birželio mėnesio pavedė įrašyti į sąskaitas už komunalines paslaugas. Pirmininkas labai skuba. Jis skuba paslėpti ne tik teismo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nevykdymo faktus. Jis skuba nevykdyti ir būsimojo teismo sprendimo, jei jis būtų jam nepalankus. Tačiau toks skubėjimas gali pirmininką tik dar giliau įklampinti, o ne problemą išspręsti.

Tačiau dar įdomiau yra tai, kad aukščiau minėtos išlaidos įrašytos ne visiems gyventojams. Nežinau, kiek esu išskirtinė. Gali būti, kad taip pat buvo apdovanoti ir tie gyventojai, kurie dėl tokių išlaidų nedavė sutikimo ar nedalyvavo balsavime. Noriu tik dar kartą priminti, kad taip pažeidžiamos LR Civilinio Kodekso nuostatos, kurios skelbia kad bendrijos valdymo organų sprendimai turi būti taikomi vienodai visiems savininkams. Juk dėl to ir buvo balsuojama. Dėl visų vienodos pareigos jį vykdyti. Pirmininkui tai turi būti puikiai žinoma. Nors neseniai bendrijos pirmininkas pripažino klydęs, tačiau ir vėl kyla eilė klausimų, ar jo veiksmai teisėti ir teisingi.

Apie pirmininko darbo metodus
Dar kartą noriu atkreipti dėmesį į bendrijos pirmininko skelbimą: „Jei Jūs turite kokių nors pasiūlymų, pastabų ar minčių dėl šios bylos arba faktų, kurių aš galbūt nežinau, bet gali būti naudingi byloje su Z. Š., prašau kreipkitės į mane.“

Pirmiausia. Tokiame skelbime įžvelgiu viešą kvietimą nusikalstamai veiklai. Įdomiausia tai, kad į tai bandoma įtraukti ir namo gyventojus. Ar tik „berniukas“ neįsijautė? Be to, kyla klausimas kaip jis ruošiasi panaudoti visą tokiais metodais apie mane surinktą informaciją? Ar jam atrodo, kad jis gali rinkti asmeninius faktus apie jam nepatinkančius gyventojus ir tokiu būdu juos kompromituoti ar diskriminuoti kitokiais veiksmais? Toks skelbimas namo skelbimų lentoje puikavosi ilgiau nei mėnesį – iki 2013-08-11. Nežinau, ar per tą laikotarpį mūsų „kietuolis“ jau surinko visus faktus, ar įdarbino šnipus. Juk kažkaip susijusieji ir susirūpinę dėl savo darbo vietos arba savo neoficialios pozicijos išsaugojimo tikrai gali būti tam pasiruošę. Tiesa, reikia pripažinti, kad vieną seklį jau turime, bet tikriausiai to neužtenka. O pirmininkas gal taip tikisi permesti ir atsakomybę? Tačiau už grupinius neteisėtus veiksmus ir atsakomybė yra didesnė. Manau, tai pripažins ir „baudžiaką“ žinantis etatinis mūsų susirinkimų sekretorius, nesibodintis viešai grasinti.

Antra. Labai įdomu, kokius faktus pirmininkas mano, kad privalo žinoti? Ar tai mano finansinė padėtis, mano asmens duomenys? O gal jis norėtų susipažinti su mano šeima, tėvais ir giminaičiais, norėtų žinoti detales apie mano tolimą vaikystę? O gal nori tapti sekliu ir žinoti kiekvieną mano žingsnį? Gal tai jau vyksta, kai vedu pasivaikščioti savo šunį? Pirmininkas jį jau fotografavo, todėl tokie mano įtarimai nėra be pagrindo. Jau ne pirmą kartą teko susitikti su tyrėju iš trečiojo policijos poskyrio. Šį kartą įrodinėjau, kad mano šuo nėra nelegalas, turi dokumentus ir yra tvarkingas, sveikas ir skiepijamas. Matomai bendrijos pirmininkas paruošęs man tokį siurprizą, eilinį kartą nepaskaitė gyvūnų laikymo mieste taisyklių, kurias norėjo įtraukti į naujus įstatus. Taigi, taisyklėse nėra nuostatos, kad visi šunys turi būti vedžiojami su antsnukiais. Ir tai puiku. Tokio draugiško ir taip be galo gyvenimu besidžiaugiančio šuns pančiojimas man pačiai atrodytų kaip prievarta, nes mūsų „mažylis“ tokio prietaiso griežtai nepriima.

Trečia. Gal pirmininkas nežino faktų apie savo veiksmus? Ar nežino kodėl reikia teismo? Galiu Jus patikinti: tikrai žino… Gal todėl ir kvietė susitikti “vienas ant vieno”. Deja turėjau jį nuvilti, nes turiu porą ir į pasimatymus nevaikštau. Be to, esu girdėjusi, kad taip jauni nesubrendę vyrukai aiškinasi savo santykius. Manau, kad ir tai ne man. Tegul jis pirma išsiaiškina pats su savimi. Kol jis kariaus, jo veiksmai ves į aklavietę mus visus, nes po tokių jo skelbimų gyvenimas mūsų name jau pradeda kvepėti „zona“…

Sakoma, kad puolimas yra geriausia gynyba. Tokie yra ir mūsų bendrijos pirmininko darbo metodai: jei nesilaikyti įstatymų, tai iki galo, tuo pačiu elgtis agresyviai ir naudoti kitokius puolimo būdus prieš tuos žmones, kuriuos pagal savo pareigas visomis savo jėgomis ir sugebėjimais privalo ginti.