Kaimynai

2013-09-03 prašymas

Prašyme pirmininkui pateikiau pastabų dėl pateiktos bendrijos veiklos ataskaitos. Priminsiu, kad vieną ataskaitą už 2012 metus mes jau bandėme tvirtinti šių metų balandžio mėnesį. Nepavyko. Pirmininkas tai jau pripažino ir savo atsiliepime į ieškinį. Tai bandysime dar kartą? O gal ateisime balsuoti nežinia už ką, nes nežinia, ar tą ataskaitą iš vis kas nors matė.  Gal dar ir juoksimės dėl pateikiamų klausimų? Tačiau juokiasi tas, kas juokiasi paskutinis. Šie klausimai gali tapti svarbiais, nors dabar ir atrodo, kad taip nėra, ir sumos, atrodo, nėra labai didelės. Taigi, išsiaiškinusi ataskaitos skaičiukus, noriu atkreipti dėmesį į svarbesnius papildomus faktus:

1. Ataskaita nepasirašyta pirmininko ir nepatvirtinta revizoriaus.

2. Kaupiamojo fondo 2012 m. pradžios likutis taisytinas, nes palikti neatitikimai 2011 metų ataskaitoje.

3. Kaupiamajame fonde trūksta maždaug 4 tūkst. Lt. žiūrint pagal banko sąskaitų likučius ir net keliolika tūkst. Lt. žiūrint pagal tai, kam kaupiamosios lėšos gali būti naudojamos.

4. Išlaidos 2013 metams nuo 1928,14Lt pirmoje ataskaitoje, kurią bandėme tvirtinti balandžio mėn. pakilo iki 33424,37 Lt. paskutinėje jos versijoje.

5. Kyla klausimas, ar išlaidos už teisines paslaugas pasibaigus bylai ir išlaidos stogo remontui nėra fiktyvios.

Artėja laikas atsiskaityti už atliktus darbus. Susirinkime pirmininkas turi atsakyti į kylančius klausimus.  Jei jis ir vėl dels tai padaryti, siūlau netvirtinti pateiktos bendrijos veiklos ataskaitos. Juk mums nepatvirtinta ataskaita šonų nespaudžia. Pasiūlykime pirmininkui ataskaitos duomenis suderinti su įstatymų reikalavimais, ir tegul jis pasistengia. Nebent, jau nenori dirbti.

Papildyta 2013-09-18

Tai pirmininko atsakymai į jam užduotus klausimus, kurių net neįmanoma komentuoti.

atsakymas į 2013-09-03 prašymą

Bet vis dėl to pabandysiu panagrinėti vieną atsakymą (tekste paryškintas).

Ataskaitos aprašomosios dalies 2-ame psl. rašoma, kad „bendrijos eksploatuojamas namas yra naujas… Todėl išlaidos namo kapitaliniam remontui ar renovacijai nėra planuojamos.“ Tačiau į 2013 metų planuojamas išlaidas įtrauktas stogo remontas už 1885,35 Lt sumą. Tai neabejotinai yra remontas. Jei ne kapitalinis, tai paprastas. Šias išlaidas taip pat būtina planuoti. Tai iš kur kitur šiam tikslui imti lėšas, jei ne iš kaupiamojo fondo? Tačiau yra dar keletas niuansų. Garantinis 10 metų laikotarpis paslėptiems darbams dar nepasibaigęs. Be to planuoti tokias išlaidas metų pabaigai, kai lyja lietūs ir artėja šalčiai būtų visiškas absurdas.

Pagrįstai kyla įtarimas, kad išlaidos jau padarytos. Todėl ir pateikto atsakymo 10 pastraipoje (sakinyje) pirmininkas teigia, kad „Samata del stogo islaidu tau ir neturi buti teikiama.“ Netiesa, mes turime žinoti už ką mokame. Mes turime tokią teisę, ir tai numatyta įstatyme. Tačiau nespėliokime, pažiūrėsime ką pasakys teismas. Juk viena byla dėl informacijos pateikimo turėtų netrukus baigtis. Jei nueitume į parduotuvę, ir mums pareikštų, kad turime pirkti prekę nežiūrėdami ką perkame ir dėl pirkinio negalėtume pareikšti jokių pretenzijų, tikriausiai pasipiktintume. O kaip tada čia? Perkame katę maiše? O gal tai galimai fiktyvios išlaidos, kurių galime nemokėti? Ar tokiomis išlaidomis pirmininkas nesiekia padengti savo nuostolių, mokant papildomus privalomus mokesčius, kad išimti tas lėšas, kurias per metų laikotarpį surinks iš 32 gyventojų, davusių kažkokį tai sutikimą. Tada pirmininkas apie mokesčius nepagalvojo. Tai ir vėl jam mokėsime?