Kaimynai

iš 2014-03-26 ir 2007-04-03 susirinkimų protokolų

Čia matome 2014 ir 2007 metų bendrijos susirinkimų protokolų ištraukas. Tai faktai apie tai, kaip bendrijos pirmininkas Gediminas Šleinius sprendė atlyginimų klausimą.
Šiais metais  jis pranešė, kad pirmininko pareigas toliau eis tik gaudamas didesnį atlygį.  Nors pranešime apie susirinkimą buvo rašoma, kad jis planuoja atsistatydinti. Kiekvienas turi pasirinkimą. Neįmanoma priversti žmogaus dirbti, jei jis nenori. Tokiu atveju jis turėjo įteikti valdybai arba susirinkimui pranešimą apie atsistatydinimą. Tačiau, pasirodo, kad jis net neketino to daryti. Reiškia, tai buvo tik žaidimas “noriu – nenoriu”, kad išprovokuoti atlyginimo padidinimą. Beje, G. Šleiniaus atsistatydinimas tikrai nėra tragedija. Atsirastų kas jį pakeistų, gal ir toks žmogus, kuriam ne pinigų kiekis yra svarbiausia. Tačiau gyventojai pasirinko tą pačią, tik brangiau apmokamą nekompetenciją.

Atkreipkime dėmesį į tai, kad 2014 m. susirinkime buvo bandoma patvirtinti 723,68 Lt atlyginimą. Tuo tarpu, prieš septynis metus gyventojai buvo tik informuoti, kad bus didinamas pirmininko atlyginimas. Susirinkimas atlyginimo klausimo nesprendė, balsavimo nebuvo. Ką visa tai reiškia? Ogi tai, kad G. Šleiniui buvo mokamas galimai neteisėtas atlyginimas.

Aukščiausias bendrijos organas yra susirinkimas. Jame, realizuodami savo, kaip butų savininkų teises galime ir turime spręsti pagrindinius bendrijos veiklos ir valdymo klausimus, balsuoti už planuojamas išlaidas. Mus atstovaujantis asmuo turi  padėti mums šią savo teisę įgyvendinti, atitinkamai organizuodamas susirinkimus, o ne priimti sprendimus savavališkai. Neužtenka tik informuoti apie tai, koks atlyginimas bus sau mokamas.

2014-03-26 susirinkime dėl pirmininko atlyginimo didinimo niekas neprieštaravo, ir tik vienas susilaikė. Jau seniai turime dvigubai didesnes administravimo paslaugų kainas, ir dar džiaugsmingai jas didiname. Man tai tikrai atrodo keista, nes pirmiausia mano siekis  yra optimizuoti bendrijos išlaidas. Pavyzdžiui, informaciją dėl konkretaus buhalterinių paslaugų pasiūlymo buvau pateikus dar 2011 metais, ir jau tada sulaukiau pasipriešinimo.  Šias paslaugas mums iki šiol teikia ta pati įmonė. Tačiau, kodėl nepabandyti jos pakeisti, jei  atsiranda alternatyva dėl pigesnių ir gal būt net kokybiškesnių paslaugų?

Manau, kad didesni mokesčiai tikrai nepadarys mūsų namo ypatingu ir nesuteiks prestižo. Tačiau, jei visi taip nori kuo daugiau mokėti, tai tegul moka. Teisėti daugumos sprendimai visada galios ir trečiam butui. Tačiau, jei išlaidos nėra susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, turiu teisę jų nemokėti. Tokio nesutikimo priežastys gali būti įvairios, net ir asmeninės. Neadekvatus mus atstovaujančio asmens elgesys taip pat yra pakankamai svari priežastis reikalauti savo teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimo.

II-oje šio straipsnio dalyje, kuri bus paskelbta kiek vėliau, kviečiu skaityti apie tai, kokius dar savo darbo metodus taikė G. Šleinius 2014-03-26 bendrijos susirinkime, kad netrukdomai didinti bendrijos išlaidas ir priimti kitus sau naudingus sprendimus, nes matomai savo laiku jis to nepadarė tinkamai, kaip tai numatyta įstatymuose.