Iš atsiliepimo į ieškinį: “Nėra nustatyta, kad būčiau padarius bendrijai nuostolių. Atvirkščiai, savo pastangų dėka siekdama optimizuoti bendrijos išlaidas sutaupiau bendrijos lėšų. Nutraukus sutartis, jas koregavus ir sudarius kitas tik per 2015 metus bendrijai buvo sutaupyta 1609,58€ iš to sk.: dėl buhalterinių paslaugų 52,92€ x 12 mėn.=635,04€ dėl techninės priežiūros paslaugų 43,44€ x 11 mėn.=477,84€ dėl valymo paslaugų 55,17€ x 4 mėn.=220,68€ dėl garažo valymo ir žolės pjovimo atitinkamai 138,81€ ir 137,21€. Per šiuos metus iki einamojo laikotarpio t.y. 2016 m. 09 mėn. palikus galioti daliai sutarčių butų savininkams sutaupyta dar 609,39€ iš to sk.: dėl buhalterinių paslaugų 52,92€ x 9 mėn.=476,28€, dėl techninės priežiūros paslaugų 43,44€ x 9 mėn.=390,96€, dėl valymo paslaugų 55,17€ x 3 mėn.=165,51€.“
Iš viso savo pastangų dėka gyventojams sutaupiau 2218,97€. Ir ką galvojate? Kokio atlygio už tai sulaukiau? Vietoje to, kad atlyginti už teigiamus darbo rezultatus, sulaukiau ieškinio, kurio reikalavimas 2581,06€. Į šią sumą įeina išmokėtas atlyginimas ir nuo jo privalomai sumokėti mokesčiai.
Į nuoseklų procesą, siekiant įteisinti vergovę, įjungtas ir advokatas, kuriam nepagailėta atseikėti iš namo kaupiamojo fondo. Kaip gi kitaip? Juk suinteresuotiems savo pozicijos išsaugojimu būtina pagąsdinti jiems nepatinkančius didelėmis bylinėjimosi išlaidomis. Tik vėl eilinį kartą užmirštama, kad kaupimo lėšos gali būti skiriamos tik namo atnaujinimui ir remontui. Tikrovės neatitinkanti informacija buvo liejama taip plačiai, taip gausiai, kad net ieškovo teisių gynėjas pamiršo pagrindinį įstatymą, kuris nustato, kad „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo metu“ – LR Konstitucijos 48 str.
Kai nesugebama žmogiškai bendrauti į neįtikėtiną santykių tarp bendrijos narių aiškinimosi procesą įjungiami teismai. 2016-11-07 numatytas parengiamasis teismo posėdis. Neslėpsiu, pradžioje dėl tokio visų gaišinimo buvo pikta. Ir vėl privalau dirbti įrodinėdama, kad dirbau. Į bylą pateikiau net 280 lapų papildomų dokumentų, nors bendrijos pirmininkas Alfonsas Toliušis beveik visus juos turi. Iš kitos pusės gal ir gerai. Teismo posėdžių ir bylos medžiaga vieša. Todėl galiu pasakoti apie tai kam tik noriu, nors ir visam pasauliui, ir nesibaiminti dėl neteisėto informacijos viešinimo. Be to, teismo proceso metu yra vengiama nereikalingų emocijų, kurios atima žmonėms protą ir sprendimai yra kitokie nei priimti nešildomame rūsyje gyvenamo namo bendrijoje.
Vergovė – sistema, kurioje žmogus <<…>> neturi teisės <<…>> reikalauti už darbą atlyginimo. Lietuvoje oficialiai atsisakyta vergovės 1588 m., bet įteisinta baudžiava. Amerikoje vergovė galutinai panaikinta tik 2013 m.
[…] Juk tikri vyrai nediskriminuoja moterų ar šiaip kitaip mąstančių ir nebando atimti iš jų atlyginimo už teigiamus darbo rezultatus, kuriais patys ir naudojasi […]
[…] bendrijos valdybai teks padaryti tai, ko nepadarė po pirmo parengiamojo posėdžio – priimti sprendimą dėl apmokėjimo už darbą man einant pirmininkės pareigas […]
[…] Jų logika tokia – aš ne tik negaliu gauti atlyginimo už darbą, bet ir turiu primokėti už tai kad dirbau ir sutaupiau bendrijos lėšų. Ir tai neįtikėtina. […]