Kaimynai

2014-11-12 planuotas susirinkimas neįvyko, nes nesusirinko kvorumas. Tačiau buvo proga pasikalbėti ir pagaliau gyventojai išreiškė savo nuomonę ne tik apie netvarką po remonto darbų, bet ir apie bendrijos veiklos patikrinimą, audito įmonės samdymą bei netinkamai vedamą politiką (tikriausia bendrijoje). Taip pat buvo pasiūlymas bendriją likviduoti.

Revizijos komisijos pirmininkas į susirinkimą neatėjo, atsiuntė žmoną. Kitas revizijos komisijos narys išėjo, kai nesusirinko kvorumas, matomai kažkur skubėjo. Ir tik vienas „drąsuolis“ atstatęs krūtinę stojo ginti revizorių garbę. Bet kaip tai padaryti, kai nėra net garbės supratimo ir mintyse tik pinigai: „Ar norėtum revizoriumi būti ir negauti nė lito?“ Suprantu, kad jauni žmonės privalo išlaikyti šeimą, tačiau ko tada eiti į tokias atsakingas ir tikrai nedėkingas pareigas? Juk varu niekas nevarė. Sakė, kad pradžioje jis ėjo geranoriškai. Gal taip geranoriškai jis padeda pirmininkui, siekiančiam paslėpti savo galimai neteisėtą veiklą? Gal taip geranoriškai 2014-03-26 susirinkime buvo pašalinti iš susirinkimo 3-io buto gyventojai? Mūsų name geranoriškumas pasiekė tokią ribą, kad ir sakyti niekam negali – baisu darosi ir už kaimynus ir už save. Taigi, minėtas revizorius atsisakė atlikti reviziją, tačiau jis neatsisakė revizoriaus pareigų. Todėl, jei ir atsirastų galinčių atlikti patikrinimą iš mūsų namo gyventojų tarpo, jie negalėtų tai padaryti, nes vieta yra užimta. Revizorius yra, nors ir savo pareigų neatlieka. O gal revizorius ruošiasi atlikti reviziją už šiuos metus? Tačiau dar kurį laiką situacija gali būti tokia pat, o gal ir labiau teisiškai įtempta. Tai ir vėl bus priežastis nieko nedaryti? Revizoriai siekia, kad būtų samdomas auditas, gal galvoja, kad auditas atsakys į visus klausimus. Tačiau, jei norime, kad būtų atsakyta į visus klausimus, auditas turi būti atliktas ne už vienerius, o už aštuonerius (2006-2013) metus. Paskaičiuokime patys kiek tai gali kainuoti. Tačiau, drąsuolis revizorius, nerdamasis iš kailio tikino, kad gyventojai balsuos už auditą, kaip supratau tos firmos, kuri savo darbą įvertino maždaug penkiais tūkstančiais litų. Manau, kad nepasirinksime paslaugų už penkis tūkstančius, kai šalia siūlomos už tris šimtus.

Po audringų svarstymų išgirdome ir pasiūlymą bendriją likviduoti. O kokie kiti variantai? Kitas pirmininkas? Kažkas pasakė, kad „niekas nenori būti pirmininku“. O kas iš to, jei pirmininku nori būti, pavyzdžiui, tas, kuris jau norėjo būti revizoriumi, o kai atėjo laikas dirbti nėrė į krūmus? Arba tas, kuris paprašytas pasirašinėjo protokolus, pritardamas sprendimams, kurie neatitiko teisės aktų arba pasirašinėjo kitokius neaiškius ar nebūtinus dokumentus? Taigi, akivaizdu, kad turi dirbti ne tas kas nori, o tas kas gali. Tačiau, jei mūsų namo gyventojai nenori eiti į susirinkimą, kai į pirmininkus kandidatuoja kitas žmogus, nediskutuoja, nesiaiškina, neužduoda klausimų, ar jie gali pamatyti kas gali, ar gali patys pasirinkti? Tikrai ne. Todėl svarbius klausimus pas mus jau seniai nusprendžia mažuma – mažiau nei ketvirtadalis butų savininkų. Jeigu mums niekas nerūpi, tai kas tada belieka. Todėl pasiūlymas bendriją likviduoti būtų logiška seka, išplaukianti iš mūsų situacijos. Tarkime, kad geriau kurį laiką neturėti nieko, negu bet ką.

Bendrijos likvidavimas gali būti labai skaudus mūsų dviems darbuotojams – pirmininkui  ir valytojui. Tai sprendžiu iš įžeidžiančių komentarų, kurių svetainės administratorius dėl šventos ramybės neskelbė. Jie buvo gauti po šio neįvykusio susirinkimo. Todėl, jei nuspręstume bendriją likviduoti, turime suprasti, kad tai taip pat darbas, ir jį kažkas turi atlikti, tačiau nesuinteresuoti asmenys to nedarys arba tai gali užtrukti. Be to privalome išsiaiškinti, ką turėsime po to: kokie gyvenimo be bendrijos pliusai ir minusai.

Buvo pamąstymas, kad pasirinkę administratorių nieko negalėsime kontroliuoti. Taip, yra toks pavojus dėl vykdomų darbų kontrolės. Bet to nekontroliavome ir dabar. Juk bendrijos pirmininkas Gediminas Šleinius neduodavo susipažinti su sąmatomis. O dabartinės administravimo įmonės buhalteriai, rengiantys mums metines ataskaitas neteikia jų net valdybos nariams, nors tai ir privaloma pagal įstatymą. Kaip supratau, susirinkime ši įmonė buvo minima kaip pavyzdinė ir buvo siūloma ją rinktis administruojančia. Tačiau mes galime pasirinkti ir kitą.

O kokie naujo siūlomo pasirinkimo pliusai? Vienas iš jų tai, kad miesto savivaldybė kontroliuoja administratorių paslaugų tarifus. O mūsų tarifai kai kuriais atžvilgiais dabar žymiai viršija nustatytus maksimalius. G. Šleiniui jau prieš tris metus pasakyta, kad galima pasirinkti geresnes ir pigesnes paslaugas. Komercinį pasiūlymą dėl bendrijos veiklos patikrinimo gavau 2011 metais, kai buvo siūlomos dar geresnės kainos negu dabar.

Reikia pabrėžti ir tai, kad bendriją likvidavus niekas iš namo gyventojų iš to nebesipelnytų, todėl gal nebebūtų apkalbų, šmeižto ir nereikalingų emocijų. Nereikėtų eiti į beprasmius susirinkimus ir šalti rūsyje. Balsuotume tik dėl remonto darbų. Gal ir kaupiamojo fondo nekauptume, o mokėtume tik tada, kai reikėtų vykdyti darbus, arba kai darbai jau būtų įvykdyti. Nebūtų dėl ko bylinėtis. Taigi, pliusų yra nemažai.

Džiaugiuosi, kad gyventojai išreiškė savo nuomonę. Tikiuosi, kad tai nebus vienkartinis pasikalbėjimas, kad nesustosime pusiaukelėje. Jei jau pasakėme „A“ pasakykime ir „B“. Išsiaiškinkime ir eikime toliau – spręskime. Viskas priklauso nuo mūsų. Kokius norėsime savo namus turėti, tokius ir turėsime. Todėl visiems noriu palinkėti kantrybės tolimesniame čia iškeltų klausimų svarstyme ir artėjančiame 2014-11-26 susirinkime.